深入辨析：分户计量用热的六大负面论点(图)
热改负面观点之五：如果一个集中供暖建筑系统中有较多的住户不采暖，供暖方反而要提高耗能。
辨析：这种观点的背景是对两部热价制了解得不够，须知基础热费是不产生利润的。按照国家建设部参照国外的情况发布的信息，分户计量用热后节约能源约20-30%。用热人节了能，供热人也节了能，采暖人的消费降低和供暖人的成本减少在一定范围内可以做到同步，供热公司还有可能提高利润率。供热企业并没有提高耗能，只不过失去了一部分利润创收的机会。因此，热用户节热越多，供暖人耗能越大的理论难以立根。
热改负面观点之六：现在大部分住宅的墙体隔热性能都达不到标准，要想实现计量用热，必须首先解决住宅节能的问题。目前低收入群体多住低节能的房子，高收群体多住高节能的房子。分户计量用热后低收入群体要比高收入群体付出更多的采暖费，造成不公平。
辨析：建筑节能除了依靠建筑围护结构以外，更要依靠计量用热所激发的节能意识。节能的主观行为不能因旧建筑围护的节性能不达标而不提倡。这种观点的实质是在利用现有旧建筑的不良节能性能设置计量用热的障碍。事实上，国家热改宗旨与现有建筑节能的关系正是通过计量用热达到：①推动现有节能建筑真正产生节能效果；②带动现有非节能建筑的改造。
至于分户计量用热后低收入群体要比高收入群体付出较多的采暖费的论调则更难以让人信服，保障低收入群体的采暖权益也正是热改的内容之一，而不是固守陈旧供热体制的理由。
虽然国家以计量用热为核心内容的热改方向已经不可动摇，但是要真正实施起来，阻力还很大，既有来自硬件方面的，又有来自软件方面的，我们还需努力提高社会公众对计量用热的科学性的认识和觉悟，（参见作者另文《解读中国供热体制改革的困境》）共同打造改革发展创新的良好环境。无论如何，我们应该明白一个道理，热改最终目的是国家长远利益。只有国家利益得到保障，地方政府、供热企业和采暖用户的利益才能有保障，我们的社会才能持续发展。
